你說這是市場問題，但我看到的是一間從來沒設計過人力結構的公司

你說這是市場問題，但我看到的是一間從來沒設計過人力結構的公司

一個人在公司做了十八年，五十歲被請走。

這件事的核心問題，不是那個員工沒有成長，也不是市場淘汰了他。而是那十八年裡，這間公司有沒有重新設計過那個位置。

這篇文章想從企業主的角度，講一件很少人正面說清楚的事：中年資遣的問題，很多時候不是用人問題，而是人力結構設計問題。

憤怒是真的，但它只說了一半

「公司工作了十八年、開高薪的你，去請工資給三萬的年輕人，無良公司。」

這句話的憤怒是真的，委屈也是真的。被資遣的人值得被同情，這一點沒有疑問。

但在那個憤怒背後，有一個問題幾乎沒有人去問：

那十八年裡，這間公司有沒有重新設計過那個人的位置？

那個人從二十五歲進去，做到五十歲。他的職責、他的產出方式、他帶人的方式，有沒有跟著公司一起升級？還是說，他一直在做同一件事，只是薪水越來越高？

如果是後者，那個問題的源頭不在員工，在公司從來沒有做過的一件事。

一個從來沒被設計過的位置

我跟不少老闆談過，常常聽到這三句話：

「他在就是比較安心。」

「很多事情只有他知道。」

「他走了我不知道怎麼辦。」

聽起來像是在說這個人很重要。但從組織的角度，這三句話說的是另一件事：

這個位置從來沒有被設計過。

它的職責沒有被清楚定義，它的產出沒有被衡量，它的知識沒有被傳承，它的可替換性是零。

所以當成本壓力來的時候，老闆只剩一條路，換人。不是因為那個員工不好，而是因為那個位置從來就沒有被好好建立過。

這就是很多中年資遣案例真正的結構原因。

這不是用人問題，是結構問題

有人可能會說，那留著他不就好了？

但問題不是留不留這一個人。

問題是，公司裡有多少個位置是這個狀態？一個蘿蔔一個坑，每個坑都只有一個人知道怎麼填，每個人都帶著一包只有自己看得懂的知識在工作。

當這個結構沒有被設計過，公司就沒有辦法成長。你沒有辦法複製，沒有辦法授權，沒有辦法讓新人接手，也沒有辦法在成本壓力來的時候有別的選擇。

最後唯一的選項，就是資遣。然後大家說，這是市場問題。

但那個結果，是一間公司長期沒有做一件事所累積出來的。

人力結構設計缺口的四個常見徵兆

以下四個狀況，如果你的公司裡有兩個以上，值得認真看一次人力結構的現況。

徵兆一：關鍵位置只有一個人知道怎麼做

某個工作流程或客戶關係，完全依賴特定一個人，沒有文件、沒有備援、沒有第二個人能接手。

徵兆二：資深員工的職責從來沒有被重新定義

一個人做了五年、十年以上，他的工作範圍和剛進來時幾乎一樣，只是薪水升了，但角色沒有跟著公司的規模升級。

徵兆三：新人很難上手，老人離開就會亂

每次有人離職，都要花很長時間重新建立，而且交接品質不穩定，幾乎靠口耳相傳。

徵兆四：老闆說不清楚某些人的具體產出是什麼

「他很重要，但他具體在做什麼我說不太清楚」，這句話本身就是一個結構警訊。

現在就可以做的一個盤點動作

不需要買任何工具，十分鐘之內可以完成。

拿出一張紙，或打開備忘錄，把公司裡你覺得「少了這個人會很麻煩」的人列出來。每個人旁邊寫一個問題：

「如果他明天不來了，我第一個不知道怎麼辦的事情是什麼？」

不用寫解法，就只是把那件事寫出來。

寫完之後，你大概就會看見，公司裡有幾個位置，它的存在方式是靠一個人撐著，而不是靠一個設計撐著。

那個清單，就是你的公司人力結構最需要被重新看一次的地方。

回到最開始那個問題

中年被資遣，是市場問題嗎？

部分是。年齡歧視存在，這是真的。

但每一個案例背後，幾乎都有一間從來沒有設計過人力結構的公司。

老闆讓一個人從二十五歲做到五十歲都在做同一件事，沒有重新設計那個位置，沒有建立可替換的結構，沒有把那個人的經驗轉化成組織的資產。

最後成本壓力來了，只剩換人這一條路。

這不只是員工的悲劇，這是一間公司二十年來從未做過一件事的結果。

那件事叫做：設計你的人力結構，而不只是使用它。

如果你想進一步了解 I8 如何協助企業主盤點組織結構與角色權責，可以到 https://erickfirm.com/i8 看看我們的工作方式。